Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно Ваша ситуация, возможно, требует более детального изучения. Поэтому, проконсультируйтесь с адвокатом по телефону.
Как в Налоговом, так и в Уголовном кодексе отсутствуют указания на конкретных лиц, которые должны понести ответственность за уклонение от уплаты налогов, если в процессе проверки организации выявилась недоимка. Субъект налогового преступления определяется как налогоплательщик, плательщик налогов, ведь их должно уплачивать именно юридическое лицо. Адвокат по экономическим делам из Санкт-Петербурга Андрей Боцман разъясняет, почему отвечать за недоплату все же придется директору, и чаще всего — в компании с бухгалтером.
При выявлении налогового правонарушения инспектор ФНС обязан не только рассчитать сумму недоимки, но и установить, в результате чего она образовалась. Если имели место ошибки, руководитель несет административную ответственность в виде штрафа до 20 % от недоплаченной в бюджет суммы. Если налоговый инспектор сделает вывод о том, что недоимка возникла в результате умышленных действий должностных лиц организации — штраф удваивается до 40 %.
Когда сумма неуплаты достигает размера 15 млн за три отчетных года — вопрос перетекает в уголовную плоскость. Инспекция обязана передать материалы в Следственный комитет, который возбуждает уголовное дело при условии, что:
- в налоговой отчетности выявлены недостоверные показатели, либо она не представлена вовсе;
- налог не уплачен, либо перечислен в заниженном размере;
- должностные лица действовали умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов.
Фигурантом уголовного дела может быть только физическое лицо. Какая ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена ст. 199 УК РФ? Это 3 года лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах до 6 лет, и, разумеется, с большим штрафом. Обычно в таких случаях, руководитель организации утверждает, что просто подписывал документы, и стал жертвой махинаций бухгалтера. Последний, в свою очередь заявляет, что действовал по прямому указанию руководителя, лишь выполняя свои трудовые функции.
Кто виноват — вот в чем вопрос
- фактически давал указание на проведение незаконных сделок;
- выбирал конкретного контрагента и принимал управленческие решения;
- подписывал фиктивные договоры и первичные документы;
- имел доступ к системе «клиент-банк» (распоряжался средствами);
- вносил в налоговую отчетность искаженные данные и подавал ее в ФНС.
Раскладывание вины на части (каждому по серьгам) в этой ситуации никому не поможет, а может лишь усугубить положение участников дела. Действия с предварительным сговором — отягчающее обстоятельство. Но и брать всю вину на себя никому из фигурантов не хочется — начинается «перетягивание каната».
А причем здесь главный бухгалтер?
После 2013 года многие бухгалтеры решили, что можно выдохнуть. Если раньше налоговую отчетность сопровождали две подписи: директора и главбуха, то с этого момента стало достаточно одной подписи руководителя (п. 8 ст. 13 закона о бухгалтерском учете). Аналогично изменились и банковские правила для совершения операций с денежными средствами на счете (за исключением бюджетных организаций). И поскольку бухгалтер никак не может ограничить преступные действия директора, он не может нести за них ответственность. В чем ошибка?
Статья 42 УК РФ гласит, что бухгалтер, совершивший преступление на основании заведомо незаконного приказа (распоряжения), несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Другими словами, закон исходит из того, что у работника всегда есть выбор. Не хочешь выполнять незаконное распоряжение — ищи другое место работы.
|
Пример. Главбух пивного завода приносит на подпись директору налоговый отчет. Последнему не нравится сумма к уплате налога. Он предлагает занизить объем реализации пива в налоговых декларациях по акцизу, результатом чего и стало уклонение организации от уплаты налогов. Виновными признаны оба участника, действовавшие в сговоре: директор давал распоряжение, главбух подделывал декларации и перечислял средства через «клиент-банк». |
Технические функции, выполняемые бухгалтером, автоматически не зачисляют его в число лиц, виновных в уклонении от налогов. Однако если у него нет доказательств, что он действовал по приказу руководителя — отвечать за все будет сам. Поэтому полезно сохранять переписку с руководством в мессенджерах, электронной почте и так далее, разговаривать при свидетелях.
Конечно, схемы ухода организации от уплаты налогов бывают разными. Налоговики утверждают, что их количество приближается к сотне. В некоторых случаях бухгалтера используют «втемную», но это не исключено и в отношении директора. Все зависит от того, как распределены должностные обязанности, распорядительные и управленческие функции, и что особенно важно — в отношении права распоряжаться денежными средствами на счетах организации.
Защита от обвинения в неуплате налогов
В любом уголовном деле по ст. 199 УК РФ, как правило, бывает не один, а несколько фигурантов. В процессе разбирательства их роли часто меняются: исполнитель преступления, соучастник, подстрекатель, пособник, наконец, свидетель по делу. Очевидно, что каждый участник жаждет стать свидетелем, а не исполнителем, поэтому говорят все и обо всех — и часто не в свою пользу. Причина проста: никто не знает, что сказал, и о чем умолчал другой фигурант дела. Чтобы не оказаться «крайним», любому из них надо как можно раньше обратиться к адвокату по экономическим делам, сразу, как только пришла повестка на первый допрос.
Адвокат вправе знакомиться с материалами следствия, уточнять спорные и неясные обстоятельства у свидетелей и значительно быстрее сориентируется в ситуации. Благодаря опыту, знанию законодательства и практических нюансов по таким делам, он поможет подзащитному выработать правильную позицию и поддержит ее в суде.
Адвокат Боцман Андрей Николаевич имеет большую практику защиты в уголовных делах экономической направленности, в том числе, когда речь идет об уклонении от уплаты налогов, сборов и других платежей. В его «послужном списке» — работа в органах УВД, налоговой полиции, ЭБЭП, поэтому он отлично знает специфику таких дел и эффективно проводит защиту от обвинения.
Может быть, вам будут интересны другие статьи по теме:
Проверки УЭБиПК (УБЭП, ОБЭП): что делать
Налоговые преступления по УК РФ: чем они отличаются налоговых правонарушений
Помощь по уголовным делам на досудебной стадии расследования
Давность экономического преступления в налоговой сфере
В чем конкретно заключается помощь адвоката в уголовном процессе